【圆明网】在揭露迫害、讲清真相中，我体会到一些“细节”问题，需要引起大法弟子的重视，这些“细节”是我们大法弟子境界的表现，也是神的智慧与威力在人间的再现，会更广泛、更有效的最大限度救度当前的众生。
站在正义、道德、天理的基点 而不是自我或团体的基点（用词问题）
在近期同修的一篇文章中说，恶警说他“你是你师父的一条狗”，他回答：“我能是师父的一狗，我都很荣幸”，我们体会到了这位同修的境界，在对师对法的坚定上，对我们大家有一定启发，但是，从另外一个角度说，本着对众生的负责、慈悲，我们还可以采用更加智慧、包容的方式，不仅仅是清除邪恶因素，也启发世人包括恶警，最大限度救度众生。
大法弟子所讲的这句话是站在个人角度说的，体现的是一个境界，但没有把人应该知道的正理讲到位，比如，我们可以这样回答：“我相信我师父讲的真善忍是天理，我如果能成为捍卫真善忍的生命，一个捍卫正义的神，我无比荣幸！”把个人的问题，升华到正义、天理的角度，会更有说服力和包容性。
例如，邪党曾经在遭殃电视台（希望大家在交流中不用“中央电视台”或者“CCTV”的名词，带有承认的成份）的污蔑大法节目中，到北京上访的一位农村女士（可能是学员）被恶警问：“你是从哪来的？”，农村女士说：“我是从宇宙中来的。”（表情不严肃，很象在学说别人的话）在当时邪党猖狂迫害的期间，人们几乎没有辨别能力，所以，这句话被许多常人拿来讥讽大法学员，给自己造了巨大的业力。
其实，说这句话本身并不一定是错的，到了那个境界，说的话会带有神的力量的，所以，说这句话本身没有错，但别人不可效仿，因为没有站在那个境界上，不带有法的力量，就会显现出这句话的“漏洞”——加重邪党灌输的什么“升天”、“不合乎常理”，但我们如果换一个说话方式，就不会出现这样的问题（不论境界如何）：“我是从人民大众中来的，是从被无辜镇压的最善良最真诚的老百姓中来的。”在人的理中，哪怕是在邪党的邪理中，它也没法狡辩。所以，从这个角度说，许多同修的话不是我们一味模仿就能行的，得有那个境界，反过来说，有了境界也应注意常人一面的表达。师父讲过：“不能因为神的作用而把不成熟、不完美的作品就看成可以了，完美的作品加上神那才更是神圣。”（《在美术创作研究会上讲法》）
象这样的例子还有很多，比如，“江泽民迫害大法，我作为一个大法弟子，就应该把真相讲给您。”不如这样说“江泽民迫害真善忍，我作为一个信仰真善忍的善良公民，就……。”再比如，“我坚持修炼法轮功，没错！”不如换成“我坚持自己的信仰，没错！”“我坚持做好人，没有错！”因为常人认为“信仰自由是对的”，“做好人没错”；虽然，我们谈到这些，好象只是一个说话方式的转换，其实也是一个境界体现，它代表着我们对众生了解多少、理解多少、宽容多少，而且，也体现出我们对大法的理解：在一次讲真相中，我突然认识到：“我们讲法轮功真相，讲了半天，其实什么是真相，本质是什么，就是告诉人：法轮功就是真善忍本身！”这简单的一句话，体现出的是一个生命，一个最正的生命的伟大气魄，人是会感觉到直冲霄汉的最正最正的力量的！
不用邪恶“造”的词 曝光邪恶的实质
对于“转化”一词，许多同修也都在用，有时让我们感觉很不舒服，因为这是邪恶“造”的词，本身就带有迫害、诋毁法的成份，邪恶是利用一个名词掩盖其实质的犯罪，“转化”其实只是“逼人放弃信仰”的邪党自造名词而已。我对常人谈论和写作这方面迫害事例时，一般不用“××强制他转化，他拒绝转化”，而是这样表达：“××强制他放弃自己的信仰，他坚信自己的真善忍信仰、决不放弃。”
众生如果知道我们是正的，就不会有那么多疑问和对立，师父最近的《对澳洲学员讲法》中也谈到：不要和现实社会对立起来。我体会我们在讲真相中也应注意“不对立”，尽量用人能接受的方式讲真相，不仅告诉人：我们所做人是最正的，更不会与社会对立，而且，我们在讲真相中的语气、态度，包括用词，都是最正的，与人没有任何对立（其实是人未来的典范），我想这不也是一种真相吗？
对于绝对化的问题，我们不绝对化的回答（借用普世认可的事物说明道理）
在同修的这篇文章中，恶警还说：“你师父没有一点错？！”我们接触的一些常人也曾问：“你们说的就绝对的正确？”
在人的层面，我们如果说：“我们师父绝对正确。”大陆受毒害多年的人会带有怀疑“绝对化的语言（被邪党欺骗多年，害怕受骗或逆反）”，我们不妨借用他能认可的事物，比如，我们可以这样说：“作为一个基督徒，他不会怀疑上帝的一切，不会怀疑耶稣的一切，当然，你作为一个不信神、信无神论的人，我倒是可以理解你的想法（理解他，就代表着我们的宽容，这种境界就在善化着他）。”这样就避免了正面回答他，因为他是把神的问题降到人的层面了（作为一个人，没有绝对正确的），我们只有升到神的层面才能谈清楚，但对他说神，人的信神底线很低，所以借用人们已经能认可的神比较容易被接受。
一次，我在吃早点时，一位老大妈开始骂邪党，我接着她的话，讲起了邪党的本质（给其下定义，带着绝对化的词），本来很敢说话的大妈，赶快说：“小伙子，别说了，在外面说话可得注意啊！”（吓的不敢听了）后来，我意识到我讲的太“突兀”了，太绝对化了，反倒让人害怕了，应该是娓娓道来，把事实和道理说出来就达到目地了，不是非得用极端、强烈的词，我们讲真相也要注意平和。
符合“人情”讲真相
常人经常说：“于情于理，你都得听我的”，我们讲真相、劝三退，如果能让他理解这是“情理之中”的事情，就会消散抵触情绪。
面对不愿看《九评》、不愿听《九评》的众生，我们经常是要强加给他或激动的说些劝他的话，但往往效果并不好，甚至产生对立。一位同修体会中说，面对不愿看《九评》的长辈，可用谦虚、温和的语气尊称对方：先生或前辈，你的年纪比我大，经历要比我多这是毫无疑问的了，这本书就当作历史看一看吧！
这里体现的是这位同修的“大度”、“宽容”，并不强加于人，于情于理，人再不接受自己都没人格了。
一位同修说，现在的人往往是感情第一，理性第二，只有接受你了，他才能接受你的观点；你说的道理再正确，但他不喜欢你或你的表达方式，你讲的再多也是白搭。正如师父所讲：“现在的人是很难救了，你得符合他的观念他才愿意听，你得顺着他的心讲他才愿意听。也就是说你救他还得有个救的条件。”（《二零零四年纽约国际法会讲法》）
法中提到要顺着人的执著讲，人最大执著就是“情”，人喜欢尊敬自己的人、看重自己的人，不喜欢别人强加自己什么。而有的同修往往讲真相中，强加于人，尤其是对熟人和亲人，“你那个认识肯定是错的”、“你还这样认识这个事情呢？”不是讲道理，而是直接下结论，让人家很没有面子。一位老年同修劝自己老伴退团，老伴就是不同意（性格比较倔强），后来我发现是因为老年同修强加于人，强制人家一些观点，让老伴很反感（逆反心理）。
我去她家后，先跟她老伴聊天，并夸他：“不退也从另外一面说明您不是人云亦云的人，有自己的分析能力……您见多识广，爱好广泛，我很喜欢您这样的长辈”，老头听了非常高兴（很单纯、善良的人），拿起了他喜欢的乐器给我演奏，还唱了起来，我趁此机会对老人说：“阿姨做的肯定是为了您好，如果她真的为您好，出于人情，您也不能断然拒绝啊……况且现在贪污腐败，共产（邪）党也不可能长久，您比我们还了解，况且，您又不是真的反对退，听阿姨的，退了吧？”他高兴的点点头，说：“好，好！”
当我们慈悲众生的时候，我们的心会变的细腻而博大，就会“想出”很多符合人的方式和方法（法给我们的智慧），比如，先赞赏对方几句，下面的沟通会非常溶洽；多聊聊有关他的话题（他的工作、生活、学习、子女、父母、爱好），他会觉的你很关心他、以他为重；尤其对于熟悉的人，我们有时只管自己“滔滔不绝”，而忘记了“关心”对方最近的生活、工作，让人觉的你没有人情味。（如果时间有限、接触机会很少，也应该有一个适合的切入点，最好是对方比较关心的。）
总之，我们在讲真相中，就是要不断提高自己的境界，表现在常人社会，就是我们越来越“有耐心”，心越来越“细腻”，讲的话越来越“艺术”、越来越“入耳”，讲真相的效果当然就越来越好，因为这是法的威力体现，“因为层次越高，它的密度越大、越细腻，威力越大。”（《转法轮》）
* * *
歡迎轉載，轉載請註明出處。
更多 ...